对2016年研究结果进行复制的3项研究失败后 《科学》维持“编辑表达关切”立场 - {$web_name} 《科学》杂志知晓到

对2016年探究结局开展复制的3项探究失利后 《科学》维持“记者表达关切”立场(Credit: Public Domain)
（神秘的地球uux.cn报导）据EurekAlert!：在本年3月对Siddappa N. Byrareddy等人在2016年于《科学》杂志上发表的一则探究发出“记者表达关切”之后（该文标示，《科学》杂志知晓到，该探究使用的病毒是一种或许会作用结局的变异病毒株），《科学》杂志如今对此探究发出权威“更正”——强调探究中所用的病毒并非野生型病毒。Byrareddy和同仁的探究报表称，将针对整合素蛋白α4β7的李现相关消费维权引关注抗体与抗逆转录病毒的规范治疗（ART）开展偶联可令非人灵长类动物体内的SIV病毒浓度维持在极低水平——其中含有在所有抗病毒制剂停用9个多月后。这一结局对大众养生具重大价值，它合作了在人体中开展临床使用（该使用使用的是一种相似的、得到FDA批准的抗体——维多珠单抗）以及3个复制结局的探究，旨在开启对该探究结局的证实并对该抗体作用的或许机制提供线索。
2019年3月之所以由《科学》对Byrareddy等人发表的文章发出“记者表达关切（EEoC）”是由于《科学》知晓到，该探究中所用的病毒在SIV nef基因中有一个终止密码子；文章作者Francois Villinger对存在该终止密码子是知情的——他有意挑选了该株病毒，由于他相信，突发开箱体验排行该病毒株会为HIV慢性感染提供一个更好的模型。但是，使用该病毒株的事实并未知会其他共同作者，也未在原稿中作明确说明。继EEoC在3月份标示出这一难题之后，《科学》如今对Byrareddy等人的夏季独家鸿蒙系统，总有一句适合你结局开展更正，表明该文中所用的病毒并非野生型的SIVmac239，而是SIVmac239-nef-stop（使用后者会在动物体内导入病毒致病能力的变异）。
另外，试图复制Byrareddy探究的整体或若干结局的三个评测全盘尽墨；本期《科学》将发表这三篇报表。所以，《科学》对这项探究维持《记者表达关切》立场，分手文案，说到了心坎里旨在提醒读者，当下的证据表明，2016年所报表的结局“是不健全的，所以不能为推动HIV治疗岗位提供良好的依据。”两项试图复制结局的奋斗（即Di Mascio等人和Iwamoto等人的探究）使用了与Byrareddy等人所用一样的SIVmac239-nef-stop病毒，但却无法复制持续性低病毒载量的结局，后者表明：nef-STOP病毒并非2016年文中报导的抗体治疗具阳性效果的缘由。第三项探究（即Abbink等人的探究）尽管使用了一个各异的SIV株，但它用了相似的抗体方法，结局也无法再现原先的结局。
《科学》杂志的立场并没有超越《记者表达关切》，由于Byrareddy一文的作者、使用复制探究结局的作者或《科学》杂志的记者都无法阐释2016年的探究与三个复制评测的结局为何存在差异。即使如此，扶持这一理念是有科学依据的，快要α4 β7设为标靶或能对感染进程形成正面作用。
《科学-转化医学》的一份报表为使用维多利珠单抗（这是一种当下获得批准的用于治疗溃疡性结肠炎和克罗恩病的抗体）的一个1期临床使用提供了结局；报表显示，该抗体在19位HIV阳性患者中没有显示出持续的抗病毒作用；这些病人在第7次抗体输注后（第22周）停止接纳ART。尽管该抗体治疗得到良好耐受且未显示严重的副作用，但结局表明，阻断α4β7或许不是控制HIV阳性患者体内病毒的有效治疗。所以，其结局扶持上述3种复制探究的察觉。在他们的探究中，Michael Sneller和同仁在30周的过程中对19名HIV感染者开展了数次维多珠单抗抗体输注，并在第22周停止ART后每两周对血浆中的CD4 + T细胞计数和病毒载量开展测试。之所以停止ART是以便确定抗体本身是否能压低病毒载量。作者报表说，除一名受试者外，该治疗并未导致携带HIV DNA和RNA的CD4 + T细胞呈现显着下降。
在有关的《记者述评》中，《科学》主编Jeremy Berg强调了复制评测和较为结局“身为科学基石”的重大性。他进一步细述了Byrareddy等人在探究发表后所发生的事情。他还论述了科学界和出版界等合作和传达对重大结局开展复制所面临的考验。