邓紫棋诉讼江苏卫视侵犯表演者权，法院已受理 - {$web_name} 该案引发了广泛留意

　　导读：近年来，因真人秀栏目引发的著作权侵权纠纷早已屡见不鲜，而以侵犯表演者权为由提起的诉讼却并不多见，由此，该案引发了广泛留意。



　　近期，深度Netflix资讯因觉得上海灿星文化传媒股份有限企业(下称灿星企业)、江苏省广播电视总台(下称江苏电视总台)、乐视网信息技术(北京)股份有限企业(下称乐视企业)侵犯其表演者权，艺人邓紫棋及其所属蜂鸟音乐有限企业(下称蜂鸟音乐企业)将上述三家单位起诉至北京市朝阳区人民法院(下称朝阳法院)，索赔1348万元。当下，朝阳法院已然受理了该案。

　　近年来，因真人秀栏目引发的著作权侵权纠纷早已屡见不鲜，而以侵犯表演者权为由提起的本周5G网络汇总诉讼却并不多见，由此，该案引发了广泛留意。当下，我国著作权法已然对表演者享有的权利等信息做了相应条例，另外在2012年缔结的《视听表演北京条约》之中，对表演者权开展了更为详尽的条例，为表演者条例了广泛的权利。可是，由于我国著作权法对表演者权利主体如何界定、表演者权权属如何确认等未有明确条例，司法实践中处理此类纠纷时仍面临诸多分歧。

　　热播栏目引发纠纷

　　引发此次纠纷的是一档名为《盖世英雄》的原创电子音乐真人秀栏目。该栏目由江苏电视总台的卫星频道江苏卫视联合灿星企业制作启动，于2016年6月在江苏卫视首播，共计11期。本周喜剧片报道该栏目邀请了王力宏等担任战队队长，带领吉克隽逸、邓紫棋等艺人队员，将经典歌曲开展电音改编，用新的形式在舞台上呈现。

　　邓紫棋及蜂鸟音乐企业共同起诉称，2016年5月，灿星企业邀请蜂鸟音乐企业旗下艺人邓紫棋参与电视栏目《盖世英雄》的录制。蜂鸟音乐企业、江苏卫视及灿星企业三方就兴办录制栏目开展了多次协商，约定邓紫棋的《盖世英雄》栏目出场保底费用为2500万元。在协商期间，邓紫棋及蜂鸟音乐企业多次告示强调，在不签订合同以及未支付报酬的状况下，邓紫棋不能参与《盖世英雄》栏目的网友漫威电影精选录制。而后，灿星企业以《盖世英雄》栏目录制档期紧张为由，请求邓紫棋先行录制栏目，但直到邓紫棋参与《盖世英雄》栏目录制到第三期，灿星企业仍未与蜂鸟企业就邓紫棋参与栏目录制有关事宜签订合同，并且也未按照事先约定的售价支付相应报酬。

　　2016年6月19日，江苏卫视播出了《盖世英雄》栏目，其中含有邓紫棋的有关影像及表演，不只如此，该栏目还在乐视企业管理的乐视影像中播放。邓紫棋及蜂鸟音乐企业觉得，三被告未经其授权许可，公开播出邓紫棋在《盖世英雄》栏目实地的表演，另外，未支付任何报酬，损害了邓紫棋及蜂鸟音乐企业所享有的表演者权。据此，10月10日，邓紫棋及蜂鸟音乐企业将上述三企业起诉至朝阳法院，请求法院判令三企业马上停止侵权、消除作用、赔礼致歉，并赔偿邓紫棋及蜂鸟音乐企业经济损失及合理费用共计1348.4万元。

　　针对此案，本报拨打了灿星企业的官网电话，截至发稿未有人接听。

　　表演者权有待明晰

　　近年来，各类真人秀栏目如雨后春笋般层出不穷，据统计，仅2017上半年,就有157个真人秀栏目在中国电视显示屏上播出,覆盖了含有中央电视台在内的34个电影像道，其中音乐类真人秀栏目表现抢眼。可是，音乐类真人秀栏目火热的另外，随之而来的著作权纠纷早已屡见不鲜，而该案却是为数不多的以侵犯表演者权为由提起的诉讼。

　　清华大学深圳探究生院副教授何隽觉得，表演者权呈现频率不高的缘由在于演艺行业中表演者的权益更多是依赖于表演者与代理企业、制片方等之间的合同开展约定。所以，一旦呈现纠纷，先是是经由合同纠纷加以解决，即使以侵犯表演者权为由起诉，考虑到表演者的出场费、表演费、片酬等带有一定的商业秘密性质，并不会公开透露更多信息。依据以往相似纠纷来看，大多案件以调解结案或是在审理过程中达成和解而撤诉。

　　何隽强调，依据我国著作权法，表演者权是指表演者对其表演享有的财产权利含有实地直播权、首次固定权、复制发行权和信息联网研究权，即表演者对其表演享有许可他人从实地直播和公开传送其实地表演，并获得报酬的权利;享有许可他人录音录像，并获得报酬的权利;享有许可他人复制、发行录有其表演的录音录像制品，并获得报酬的权利;以及许可他人经由信息联网向大众研究其表演，并获得报酬的权利。

　　在《视听表演北京条约》中，进一步加大了对表演者权利的保护，另外对表演者主体、表演者享有的权利、权利保护期限等开展了进一步释明，比如，“表演者”系指艺人、歌唱家、音乐家、舞蹈家以及对文学或艺术作品或民间文学艺术表达开展表演、歌唱、演说、朗诵、演奏、表现或以其他方式开展表演的其他人员。但是，当下该条约还未生效。

　　业内人士强调，由于表演者权利主体如何界定、表演者权表演的客体范畴等在我国著作权法没有明确释明，在司法实践中仍存在较大分歧。比如，在表演者主体范围认定上，一种观点觉得，享有表演者权利的主体应为“自然人”，即使个人经由合同关系等存有其他法律关系，表演者的身份认定依然应为个人;另一种观点觉得，在法律概念中，人除了指代自然人以外，也包含法人、非法人组织等，所以，享有表演者权利的主体除了自然人之外，法人主体、非法人组织亦可以享有表演者权利，而如何确认自然人与法人之间的表演者权权利边界，当下还没有明晰的规范。